湖南法治報訊（通訊員 覃遵輝 劉穎）近日，永定區(qū)人民法院審結(jié)一起合同糾紛案件，依法撤銷了原告張某與被告張家界市某培訓機構(gòu)學校于2023年11月簽訂的《賠償協(xié)議書》，切實維護了勞動者家屬的合法權(quán)益。
案件回溯：
機構(gòu)老師猝死觸發(fā)百萬賠償爭議
2023年1月，張家界市某培訓機構(gòu)學校老師王某在辦公室突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于兩日后離世。4月，人社局認定其死亡視同工亡。因該機構(gòu)學校負責人長期欠繳工傷保險費，工傷保險部門明確98萬余元工亡補助金及喪葬費由機構(gòu)學校全額承擔。機構(gòu)學校對此提起行政訴訟，試圖推翻工亡認定。
同年11月，在屬地司法所調(diào)解下，王某的妻子張某與機構(gòu)學校簽訂47萬元賠償協(xié)議，但隨后發(fā)現(xiàn)該金額僅為法定標準的47.7%。更引發(fā)爭議的是，協(xié)議附加“家屬需促使企業(yè)撤回工亡認定訴訟”條款，且企業(yè)未按期支付首期27萬元賠款。家屬請求法院撤銷該協(xié)議。
庭審焦點：
機構(gòu)學校被指三重“失信”行為
隱瞞法定權(quán)益：家屬方主張，調(diào)解過程中企業(yè)未告知法定賠償標準，協(xié)議亦未列明計算依據(jù);
設置維權(quán)障礙：以“撤回行政訴訟”作為簽約前提，涉嫌限制勞動者法定救濟渠道;
雙重履約違約：既未按時支付首期款項，又以“等待訴訟結(jié)果”為由拒絕履約，致家屬陷入維權(quán)僵局。
機構(gòu)學校辯稱協(xié)議系家屬主動提供，且支付條件與行政訴訟結(jié)果掛鉤。但法院查明，協(xié)議簽訂時家屬因突遭變故處于經(jīng)濟與精神雙重危困狀態(tài)，對機構(gòu)學校提出的“放棄工亡認定訴訟”等條款缺乏判斷能力。
司法判決：
一紙文書揭開“不公平協(xié)議”真相
法院審理認為，協(xié)議存在三大顯失公平情形：
1.賠償金額較法定標準驟降52.3%，違背工傷保險制度保障初衷;
2.簽約過程信息嚴重不對稱，企業(yè)未盡法定告知義務;
3.利用家屬急迫心理附加不合理條件，違反《中華人民共和國民法典》公平原則。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十一條、第一百五十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條之規(guī)定，判決撤銷原告張某與被告張家界市某培訓機構(gòu)學校簽訂的《賠償協(xié)議書》。一審判決后，張家界市某培訓機構(gòu)學校不服上訴，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。
深層警示：
工傷保險欠繳企業(yè)將面臨“雙重代價”
本案的判決，充分體現(xiàn)了法律對處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力一方當事人的保護，彰顯了法律的公平正義。在簽訂各類協(xié)議時，尤其是涉及重大權(quán)益的賠償協(xié)議，當事人應當遵循公平、公正、誠實信用原則，確保協(xié)議內(nèi)容合法、合理、公平。若一方利用對方劣勢謀取不當利益，導致協(xié)議顯失公平，受損害方有權(quán)依法請求撤銷協(xié)議。
構(gòu)建和諧勞動關系，需要用人單位秉持誠實守信的基本原則，履行為勞動者繳納各項社會保險的法定義務，同時不得利用用人單位優(yōu)勢地位損害勞動者的合法權(quán)益。用人單位在處理工傷賠償?shù)葐栴}時，應如實履行告知義務，積極維護勞動者的合法權(quán)益，避免不必要的法律風險。勞動者也要增強法律意識，及時與用人單位簽訂勞動合同，產(chǎn)生爭議后依法依規(guī)維權(quán)。
責編：王輝
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
