通訊員 鐘建林
7月9日下午，芙蓉區(qū)法院訴訟服務中心工作人員手機上流傳著兩條工作喜訊，都和法院參與綜治中心建設運行相關，令人欣慰。
其一是長沙仲裁委調(diào)解中心自行調(diào)解從芙蓉區(qū)綜治中心受理的張江（化名）與李大（化名）民間借貸糾紛案，雙方在王琳仲裁調(diào)解員的主持下簽訂調(diào)解協(xié)議，明確借款金額和歸還期限，共同申請仲裁委出具具有法律強制力的《仲裁調(diào)解書》。
其二是芙蓉區(qū)法院專職特邀調(diào)解員李月姣在五里街道政法委員伍夢副主任的參與和指導下，就一起房屋租賃合同糾紛引導雙方當事人成功調(diào)解，化解了持續(xù)近3個月的爭議，促進了社會的和諧平安，體現(xiàn)了芙蓉區(qū)法院通過“三所一庭”工作機制積極參與街道綜治中心實質化運行，助力轄區(qū)矛盾糾紛多元化解的積極意義。
具體何事？且聽細細說來。
7月2日下午3時許，自6月23日正式開始運行的芙蓉區(qū)綜治中心迎來某小區(qū)居民張江來尋求解決其與李大之間的借錢還錢問題。
芙蓉區(qū)法院常駐芙蓉區(qū)綜治中心訴訟服務窗口的彭波法官團隊艾佳欽法官助理當日值班，立即詢問張江的糾紛情況，指導和建議張江現(xiàn)場手機掃碼填寫“要素式”起訴狀，整理借條、轉賬憑證等證據(jù)材料，隨后聯(lián)系入駐綜治中心的社會調(diào)解組織長沙仲裁委員會調(diào)解中心（以下簡稱仲裁調(diào)解中心）派駐人員，引導銜接申請調(diào)解組織自行調(diào)解工作事宜。仲裁調(diào)解中心工作人員當場接收和審查糾紛材料，符合條件后當場受理了張江的調(diào)解申請。
次日，仲裁調(diào)解中心安排王琳仲裁調(diào)解員承辦調(diào)解張江申請的調(diào)解事項。王琳當天與張江聯(lián)系，詢問來龍去脈及張江的調(diào)解意愿，了解到其與李大本屬朋友關系，張江并不想因糾紛處理而破壞雙方的友好信任。調(diào)解伊始，王琳充滿了信心。
接下來，王琳電話聯(lián)系李大溝通，沒料李大總是愛理不理，既不說自己明確的調(diào)解方案，也不說具體的見面調(diào)解時間，只是含糊地說不會賴賬不還的。在此情況下，王琳沒有知難而退，而是反復與李大電話交流，前后打了十幾通電話，并成功加上微信。王琳同時做張江的思想工作，要其隨時配合調(diào)解時間安排。終于，王琳約好雙方7月9日下午在長沙仲裁委員會調(diào)解中心進行“面對面”調(diào)解。
下午3時許，雙方如約來到仲裁調(diào)解中心的調(diào)解室。調(diào)解中，王琳建議雙方鄭重珍惜難得的朋友關系，指出：一方面依法李大確實應當歸還張江的借款18萬元，不能逃避還款義務；另一方面從朋友關系長期發(fā)展的角度考慮，張江可適當放棄逾期還款利息訴求，并給對方一定的還款寬限期，這樣既明確雙方的權利義務關系，又維護雙方難得的朋友關系。經(jīng)過來回反復勸說，雙方終于就還款金額和期限等事項達成一致意見，并簽訂調(diào)解協(xié)議。雙方同時約定共同申請長沙仲裁委員會出具《仲裁調(diào)解書》。長沙仲裁委當場受理雙方的申請，將會依法審查調(diào)解協(xié)議的真實性、合法性和可執(zhí)行性后，制發(fā)具有法律強執(zhí)行力的《仲裁調(diào)解書》。
至此，一起當事人慕名反映到芙蓉區(qū)綜治中心的民間借貸糾紛，經(jīng)入駐社會調(diào)解組織開展自行調(diào)解工作在7天內(nèi)成功化解，彰顯了“綜治中心進+仲裁調(diào)解出+解紛不回頭”糾紛化解工作機制的運行實效，減輕了當事人維權成本，維護了當事人友好關系。
4月下旬，芙蓉區(qū)五里牌街道新任分管信訪工作領導伍夢副主任向芙蓉區(qū)法院訴訟服務中心電話反映一個相當棘手的涉信訪法律事項，說其街道轄區(qū)內(nèi)某小區(qū)發(fā)生房屋租賃合同糾紛，已多次調(diào)解不成，承租人將向人民法院起訴，希望能依法快速有效處理。
芙蓉區(qū)法院訴訟服務中心隨即啟動“三所一庭”矛盾糾紛預防化解聯(lián)動工作機制，安排芙蓉區(qū)法院專職特邀調(diào)解員、五里牌社區(qū)“李月姣調(diào)解工作室”主任李月姣辦理該糾紛的調(diào)解事宜。
李月姣先是跟五里牌街道派出所、司法所、社區(qū)網(wǎng)格中心等單位的工作人員進行聯(lián)系，詢問糾紛發(fā)生經(jīng)過和既有化解情況，預判調(diào)解工作的難度和方向，為下一步的調(diào)解工作開展做足前期準備。
李月姣隨后開展調(diào)解工作，首先與雙方進行電話聯(lián)系，詢問糾紛起因、調(diào)解意愿和調(diào)解方案等事項。沒承想，出租人一方在電話中情緒激動地表示，是承租人違約不交租金，導致本來簽了2個月的房屋租賃合同一個月剛到就解除，出租人收的800元押金應當作為一個月租金進行賠償，不存在再退還的問題。承租人一方也在外地，在電話中也是十分激動，說出租人曾口頭承諾租期是一個月，是因出租人不愿再續(xù)租第二個月，故相當于一個月租金的800元押金必須退還。承租人還說出租人存在非法出租改裝房屋、不開具租金稅收發(fā)票等問題，堅決要通過撥打12345市長熱線、110報警電話等各種途徑進行信訪舉報。
李月姣沒有被雙方的激動情緒所嚇倒，而是耐心思考并開展下一步調(diào)解工作。她要承租人將已準備好起訴的全套資料郵寄到法院。李月姣收到材料后，整理成調(diào)解案卷，隨即向芙蓉區(qū)法院對接五里牌街道“三所一庭”矛盾糾紛預防化解聯(lián)動工作機制的民二庭副庭長胡嘯請教，明確了雙方之間的基礎法律關系，以及在事實清楚、證據(jù)充分的情況下對本案糾紛的可能裁判思路，為接下來的調(diào)解工作提示了方向。
在隨后的兩個多月時間里，因雙方都在外地，都說沒時間來長沙“面對面”進行調(diào)解。李月姣遂與雙方經(jīng)常電話保持聯(lián)系，時不時在電話中做雙方的糾紛調(diào)解和情緒安撫工作，并一再表示希望能共同有時間到五里牌街道綜治中心進行一次“面對面”的調(diào)解。
時間來到7月初，李月姣從電話交談中了解到承租人將要到武漢出差辦事，路經(jīng)長沙，于是詢問能否在長沙停留半天進行調(diào)解，爭取把糾紛徹底化解了。承租人表示同意了，但表示只有半天的時間，調(diào)解不成就堅決提請法院審理判決。
李月姣當即電話聯(lián)系出租人，詢問能否來長沙與對方“面對面”溝通。出租人卻表示自己不想和承租人見面，一見面就會打起來。李月姣退而求其次，建議出租人屆時進行線上見面。出租人表示愿意配合視頻調(diào)解。
李月姣約好雙方于7月9日下午3點在五里牌街道綜治中心進行調(diào)解。伍夢副主任率五里牌街道派出所110干警、社區(qū)主任，與芙蓉區(qū)法院訴訟服務中心干警一同到場，配合李月姣開展調(diào)解工作。
下午3時許，承租人如約來到五里牌街道綜治中心調(diào)解室。李月姣跟他做引導工作，盡快從延續(xù)了兩個多月的租賃糾紛泥潭中解脫出來，開心地去做其他更有意義的事情。伍夢表示街道對承租人信訪反映的事項高度重視，將依法依規(guī)組織開展排查整治，感謝承租人提供相關工作線索。
調(diào)解中，李月姣與出租人打開手機微信視頻通話，出租人通過視頻與承租人實現(xiàn)了“面對面”溝通。之前雙方因口頭協(xié)議與書面合同內(nèi)容不一致而各執(zhí)己見，加之雙方又都在外地，電話溝通不順暢，因糾紛而產(chǎn)生的負面情緒越積越累，導致雙方情緒嚴重對立。雙方在視頻中互吐苦水，都說自己最不容易，為何對方硬不理解。
在接下來的調(diào)解中，李月姣繼續(xù)語重心長地勸導承租人不再在本糾紛中耗費時間精力，不要再進行無謂的信訪舉報浪費公共資源，不要對審判結果懷著盲目的樂觀期待，否則可能因小失大，得不償失。社區(qū)主任表示可就押金部分給予適當?shù)纳鐣P懷。兩個小時過去了，承租人終于想通了，表示撤回對出租人的起訴，也不再就此事情進行任何的信訪舉報，并先后簽署了撤訴申請書和息訪承諾書。至此，一起延續(xù)了將近3個月的房屋租賃糾紛得到徹底化解，雙方都從糾紛中解脫出來，各自開啟新的生活。
以上兩案都是芙蓉區(qū)法院配合芙蓉區(qū)兩級綜治中心妥善化解矛盾糾紛的成功案例，為其他街道開展矛盾糾紛多元化解工作探索了流程、積累了經(jīng)驗、提供了示范。
責編：張立娟
一審：張立娟
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
